这些年，画院一直很尴尬。作为国家文化体制中的一个机构，画院的存在价值这些年一直被不断质疑，有关改革画院的呼吁更是不绝于耳，这使得在国家的文化体制改革中，画院尤其是地市画院遭受的冲击很大。在文化事业单位改革中，公益类事业单位分为“公益一类”的全额拨款、“公益二类”的差额拨款、“公益三类”的自筹经费三类。地市画院在这样的舆论背景下，只能是“三类”或“二类”，主管部门可能出于稳妥的考虑，一方面为了保护现有人员的利益，另一方面意在逐步取消或减少地市画院编制，地市画院与美术馆的合并于是成为一项“成功”的改革经验被推广到了整个画院系统，目前一些省级画院和大多数地市的画院，如云南画院、河北画院、宁夏书画院、济南画院、洛阳画院、嘉兴画院等都是“一套人马两块牌子”，画院画家被放在美术馆里养起来，且大多是实行画家“只出不进”政策，5到10年后，估计部分省级画院和大多数地市画院也就有名无实了。

    就在公立画院面临编制压缩、后继乏人的背景下，民办画院这些年却在遍地开花，呈现大干快上的局面。这其中，有些民办画院因为以地域名命名，如苏州市文联下属团体会员单位、诞生于1999年的苏州画院与成立于1960的公立苏州国画院只差一个字，很难分出公立、民办，至于中国画院、中国诗书画研究院等这样的名号更让人以为是“国”字头的公立画院，这也使得很多行外人以为吃着国家财政饭的公立画院很多，孰不知好多看似公立的画院其实是民办画院。

    民办画院的兴起有一个大背景，那就是我国经济的大发展以及艺术市场的繁荣。某种意义上来说，民办画院的蓬勃发展一定程度上弥补了公立画院萎缩而留下的不足，使得一些热爱绘画的人有了一个既不给国家添负担又能发挥自己才华的平台。我们说，画院是一个主要从事绘画创作、理论研究与艺术人才培养的学术机构，只要有利于“出人才、出作品”，其实无关公立、民办;只要“出人才、出作品”，民办画院当然也是美术事业的重要力量。

    今天的民办画院多到数以千计，可谓是遍地开花，由于民办画院处于“无监管、无规范”的状态，导致民办画院良莠不齐、鱼龙混杂、乱象丛生。这其中有固定办院场地、有专职画师、能正常开展创研活动的民办画院少之又少，大多数民办画院不是为了开展创研办画院，而是为了圈钱才办起画院，因此走上天天唱生意经的歧途也就不足为怪。

    我们可以看到，不少民办画院虽然成立时间很长，活动搞得也让人有风生水起之感，实则远离艺术，贴近铜臭，既不出作品，也没有人才;还有些成立之初就是以追逐利益为目的，在利益驱动下，所作所为都朝“钱”看，这些画院搞艺术不行，钻营很有一套，江湖气十足，天天傍着领导、名人、企业家，一边是展览有领导、名人站台，一边是烂画换得财源滚滚来;还有些画院给不明真相的书画爱好者“批发”大师、功勋艺术家、院长、院士等名号和奖杯、奖状，以牟取钱财。还有些是纯粹附庸风雅甚或是书画搭台，大戏是结交权贵拉关系。这些民办画院打着发展艺术的名义，以江湖混社会，野蛮生长，目的是钱财，且各有套路，事实上已经沉沦为江湖画院了。

    放任江湖画院野蛮生长，其危害不可谓不大。

    危害之一是严重地损害了整个画院的形象。据《北京商报》报道，在北京打着齐白石旗号的假齐白石画院就有好多家。危害之二是败坏社会风气。有些民办画院的负责人和画家弄虚作假、自封“大师”，讲故事、编瞎话，忽悠社会;或者是在权力寻租中充当穿针引线的帮手;还有就是把印着院长等名头的名片四处派发，利用社会上“官本位”思维方式，打着画院院长的职务来提升作品价格骗取利益。危害之三是庸俗艺术大行其道。有些民办画院旗下画家水平低下，画作低俗、媚俗，难以进入收藏等高端市场，就以低价兜售这些低劣作品;有些则借助各种媒体、各种场合，自吹自擂，把自己低俗的作品向社会传播，不仅混淆视听，也污染了大众的眼睛;还有些是迫于生存压力，不惜迎合低俗审美情趣，被动或主动去画一些不堪入目的作品。种种势利的套路，导致“劣币驱逐良币”。

    民办画院的兴办在近10来年呈现“井喷”的景象，且乱象丛生，原因就在于其无序发展。缺少顶层设计和管理规范，不仅是民办画院，而且也是公立画院乃至我们文化体制的痼疾。

    当下，全民绘画素养及审美水平有待整体提高，美术专业机构任重道远。必须要通过“政府的引导、行业的监督、法规的界定”等相关措施，淘汰掉一批逐利的民办画院，尤其是江湖画院，使民办画院的数量降到一个相对合理的数量。