目前国内艺术品及收藏市场表面上一派繁荣，实则乱象丛生：赝品、假拍、作局、欺诈谋利等现象层出不穷。市场上，收藏者也是消费者，理应受到法律保护，但事实上，许多藏者在遭遇陷阱后时常选择沉默，而这多源于他们对所谓“行规”的认知。行有行规，目前国内藏界对“行规”极其依赖，但仅靠行业自律就能净化市场吗？显然不够。 
拍卖骗局前本不应有的沉默
    我国收藏市场古已有之，从宋代至今，民间已历经了数个收藏盛世，且一浪高过一浪。但如同阳光下的阴影，长期以来，收藏市场存在诸多虚假、不诚信的行为，这些问题难以有效解决，积病日久终成顽疾。据最新统计数据显示，我国收藏从业人数已逾千万，随着收藏“爱好者”的不断拥入，这个数字还在持续攀升。但这只是表象，泱泱收藏大军中有许多人根本不懂收藏，他们只是抱着发财致富的心态闯进这个圈子，一些所谓的“藏家”、“专家”以及拍卖企业没有任何文化功底，他们打着收藏的旗号进行非法敛财，而真正的收藏者却往往深受其害。
    今年2月，数十家媒体披露了广州某所谓“大型艺术品拍卖公司”的欺诈行为，涉事金额无法详细统计，据说远超5000万元。据报，该公司长期打着“境外拍卖”的旗号，以虚假估价和高额回报诱使收藏者缴纳价值不等的藏品保管费，一段时间后再以“流拍”为借口，将藏品送回委托方。一些收藏者在受骗后报警、上诉，但更多受害者选择沉默，甚至把吃亏当成了“行规”。
    在西安，从事金铜佛像收藏的孙女士就曾遭遇上述公司的拍卖陷阱，后来她选择沉默。2008年，该拍卖行曾许诺孙女士将其手中的两尊佛像分别以20万、30万元估价拍出，极具诱惑的数字让她怦然心动，随后她向该拍卖行缴纳了高额保管费，等待藏品上拍。几个月后，孙女士收到了一本拍卖图录，看到自己的藏品在册，她兴奋不已。但很快，所有期待就因为一句“流拍”而告终，孙女士前后缴纳的几万元保管费也打了水漂。她怀疑该拍卖行存在假拍，十分气愤，想上诉却又怕打不赢官司。就在她茫然不知所措时，拍卖公司的人前来“安慰”她道：“拍不出去是因为终端藏家很少，不代表你的东西不值钱。”这种说法听上去很合理，它掩盖了拍卖行胡乱估价、设立假拍，实则只为收取高额保管费的真相。但孙女士宁可相信拍卖行，最终选择忍气吞声。
冷酷市场扼杀了收藏热情
    前面说到的“终端藏家”，其实就是只收不卖的纯粹意义上的收藏者。正如拍卖行的托词所言，如今终端藏家的确稀少。可偌大的收藏市场为何难以培养出终端藏家呢？要弄清楚这个问题，就要看看我们如今处在一个怎样的市场环境中。
    一名收藏爱好者，为何会介入收藏圈，并且愿意在其间追寻探究，最终成为一名合格的收藏家乃至终端藏家？支撑他的无非两个字——热爱。可是如今的收藏界，值得我们去热爱、去珍惜的东西以及美德是越来越少了。古玩城里各类物件琳琅满目，可比起艺术品、收藏品，我们看到更多的是工艺品、低仿品；比起文化底蕴深厚的藏家，我们看到更多是渴望金钱的空洞双眸。每天都有无数来历不明的赝品流入市场，试想一个新入门的收藏者花了大量时间、大把钱财，却将赝品当作宝贝买回家，那么得知真相后，这个残酷的市场对他还有什么吸引力可言？
    一些老藏家常常拿“行规”劝慰新藏家：不要对市场丧失信心，买到假货那是“交学费”，要多看少买。可笔者却要问问这些人：目前的市场风险已不是单单一句“多看少买”就能规避的，在重重陷阱面前，藏者先是亦步亦趋，然后进退维谷，最终落荒而逃、敬而远之。这样的市场环境，又如何培养出终端藏家呢？
    终端藏家缺失，底层、低端藏者反倒是不断进入，这就是目前国内古玩业的特点。市场如此病态，但一些藏者却不愿高呼“打假”，因为他们暂且受益于这种环境，说白了，他们是在豢养一种不劳而获、坐吃山空的心态。而至于未来如何，全不在其考虑范围内。
藏者的法律意识亟待提高
    近年来，面对收藏市场愈演愈烈的诚信危机，越来越多的藏者开始寻求法律手段帮助自己摆脱困境，一些违法行为也由此得到了惩处。去年底到今年初，北京一团伙以出售所谓的“开光玉貔貅”获款500万元，而事实上，这些单价过万的“玉貔貅”仅仅是一些不值钱的大理石、蛇纹石，每块成本不足百元。今年1月，警方破获了这起诈骗案，将16名涉案人员绳之以法。从这件事我们可以看到，法律是能够保护收藏者的，一味地迷信“行规”，以为吃亏是历练、是福，那就只能让更多犯罪分子有机可乘。
    当然现行法律在约束、管制艺术品拍卖方面也存在严重不足。2005年，某藏家花253万元拍下一幅所谓“吴冠中的作品”——《池塘》，然而此画后经吴冠中本人鉴定为假画。购买者随即上诉，要求法院撤销其先前与拍卖公司签订的合同，并索取赔偿。然而法院最终判购买者败诉，理由是购买者认可了拍卖行所谓的“不保真”免责条款。
    法律竟然败给了“行规”，此事发人深省。综观世界各大拍卖行，如苏富比、佳士得，在艺术品交易方面他们从未与客户签订所谓的“不保真”条款，反而在其拍卖规则中设置了“有条件退款”，即：如果证实拍品为伪造，就可以商议退货。那么国内所谓的“不保真”条款又从何而来呢？不少业内人士认为，这完全是一条基于拍卖行自身利益而设置的“霸王条款”，但在收藏市场的默许下成为了所谓的“行规”。
    “古玩行不打假”，不知是谁得出了这条定律。若是古人，那只能证明他们所处时代的局限性；若是今人，那就根本没必要执行。如今的古玩业已经走到了存亡的节点上，在又一个“3·15”来临之际，打击假冒伪劣的战歌也应在古玩业唱响。为了收藏界的明天，藏者们应该拿起法律武器扞卫自己、扞卫市场，绝不能再次沦为沉默的、认人宰割的羔羊了。